Das Ed-Sheeran-Urteil zu „Shape of You“ enthüllt die Realitäten des Pop-Songwritings im Streaming-Zeitalter

TDas Urteil ist eine nachdrückliche Bestätigung des kreativen Genies von Ed, Johnny [McDaid] und Steve [Mac].“ So trompeten die Anwälte von Ed Sheeran, als sie die Nachricht erhielten, dass er und sein Songwriter-Team den hochkarätigen Urheberrechtsprozess gewonnen hatten, den Sami Chokri und Ross O’Donoghue gegen ihn wegen Ähnlichkeiten zwischen Sheerans 2017er Hit „Shape Of You“ und Chokris 2015 angestrengt hatten Veröffentlichung von „Oh Why“.

Bleiben Sie dran. Eine wichtige Säule von Sheerans Verteidigung war, dass die fragliche Passage – vier aufsteigende „oh I“s – ein so gewöhnliches und formelhaftes Echo der pentatonischen Tonleiter war, so überstrapaziert und offensichtlich, dass es fast nicht zuzuordnen war. Sheeran sang sogar Teile von „Feeling Good“ und Blackstreets „No Diggity“ vor Gericht als Beweis dafür, wie vorhersehbar er beim Schreiben von „Shape Of You“ gewesen war. Es ist kein Triumph für die Kunst der phantasievollen Musikalität in Richter Zacarolis Entscheidung, dass Sheeran Chokris Lied „weder absichtlich noch unbewusst“ geklaut oder überhaupt gehört hat.

Was es gibt, ist eine rechtzeitige Anerkennung der Realitäten des Pop-Songwritings im Streaming-Zeitalter. Die Leichtigkeit des digitalen Vertriebs hat die Tore zugänglicher Musik weit geöffnet. Zahlen aus dem Jahr 2019 beziffern die Anzahl der Songs, die in den letzten 60 Jahren in traditionellen Formaten veröffentlicht wurden, auf rund 5 Millionen; Heute werden schätzungsweise 22 Millionen Songs jedes Jahr auf Spotify hochgeladen, mit einer Rate von 60.000 pro Tag. Irgendwo in diesem Klang-Tsunami befindet sich, statistisch unvermeidlich, ein Song, der allem sehr ähnlich ist, was jeder große Songwriter um seine karibische Feuerstelle zusammenschlagen könnte. Angesichts solch monumentaler Ergüsse – so wie es online immer jemanden zu geben scheint, der dasselbe Mem konstruiert wie Sie –, ist eine klangliche Gemeinsamkeit unvermeidlich, aber bewusste Plagiate sind weit weniger wahrscheinlich. Also sind die Chancen, dass jemand aus Taylor Swifts Team über Ihren obskuren Popsong stolpert und ihn als „Inspiration“ für ihren nächsten Hit verwendet, fürchte ich, verschwindend gering.

Gleichzeitig fördert die enorme Einkommensungleichheit zwischen den garantierten Milliarden-Stream-Songs, die Ed Sheeran am laufenden Band produziert, und den Cents, die durch ähnliche Songs verdient wurden, die in den Streaming-Tiefen verloren gehen, nur Urheberrechtsklagen. Es ist verständlich, dass die hungernden Genies am Ende des Pop-Ökosystems all das Glück, den Zufall und die Finanzierung von großen Labels umgehen wollen, die es braucht, um Erfolg zu haben, und sich ihren Weg zu einem lebensfähigen Lohn freikämpfen wollen. Es könnte sich sogar wie ein Sturm auf die Pop-Bastille anfühlen, ein rechtschaffener Schlag für den kleinen Kerl gegen die faulen, manipulativen Fettkatzen am Fließband. Und jeder größere Treffer ist ein potenzielles Ziel.

Auch von den Gerichten bekommen sie viel Zuspruch. Dua Lipa kämpft mit zwei Klagen um ihren Song „Levitating“ – mit einer behauptet, sie habe ihn von einem 1979er Track namens „Wiggle And Giggle All Night“ von Cory Daye kopiert, dessen eigene Mutter ihn nicht pfeifen konnte. Und im Jahr 2015 verklagte der Nachlass von Marvin Gaye erfolgreich die Autoren von Robin Thickes „Blurred Lines“ auf 5,3 Millionen Dollar, weil sie das „Feeling“ von Gayes „Got To Give It Up“ nachgeahmt hatten, und wurde effektiv – mit nur geringem Abstand – legalisiert Besitz von „funky“. Zweihundert Musiker reichten ein amicus curiae kurz zur Berufung und behauptete, dass „das Urteil in diesem Fall Songwriter dafür zu bestrafen droht, neue Musik zu schaffen, die von früheren Werken inspiriert ist“.

Das Sheeran-Urteil könnte solche frivolen und opportunistischen Klagen abwenden und es Musikern ermöglichen, weiterhin Musik zu machen, ohne Angst vor dem Ozean finanzieller Piranhas des Streamings zu haben. Wie es in seiner Aussage zu Recht heißt: „Eine Kultur, in der ungerechtfertigte Ansprüche leicht vorgebracht werden … ist einer Kultur der Kreativität weder konstruktiv noch förderlich“. Aber das geht in beide Richtungen; Diese Entscheidung sollte nicht als grünes Licht für die größten Songwriting-Komitees des Pop dienen, die ohne Ideen die Streaming-Sites nach großartigen, aber unbekannten Songs ausbaggern – von denen es unzählige gibt –, um ungestraft zu stehlen.

Wenn wir uns beim Songwriting in neue Gewässer vorwagen, müssen wir auch eine neue Einstellung entwickeln. Wenn Musik als eine Form gemeinschaftlicher kultureller Evolution weiterbestehen soll, dann muss diese traditionell hundefeindliche Umgebung ein Gefühl von Ehre und Integrität entwickeln. Sie muss in jedem Fall schwören, Anerkennung zu schenken, wo Anerkennung wirklich fällig ist. Das bedeutet, dass Acts, die aus dem Nichts geholt wurden, der gleiche Songwriting-Stand geboten wird. Autorenteams hinter großen Pop-Hits sollte angemessene Anerkennung zuteil werden, während Beiträge der Künstler selbst niemals unterbewertet werden dürfen. Künstler müssen ihre Quellen anerkennen und sich aktiv um Freigabe bemühen, bevor sie dazu gezwungen werden.

Ed Sheeran sagt, dass Klagen „der Musikindustrie schaden“

Es ist eine Ideologie, die dazu beigetragen hat, dass Tanz- und Rap-Musik über Jahrzehnte gedieh, angetrieben vom Künstler und nicht vom Geld, und die Türen für Underground-Acts und Schützlinge öffnet, um die Musik frisch zu halten. Jetzt ist es an der Zeit, dass Pop – wo ein Kredit oft die einzige Einkommensquelle eines Schriftstellers ist – auftaucht. Geben Sie sich nicht mit Nachahmungsmelodien zufrieden; sich weigern, mit „Elster“-Plagiaten zusammenzuarbeiten; halte dein schöpferisches Gewissen rein. Wo bleibt schließlich die Freude am Musizieren, wenn es vor Schuldgefühlen nur so wimmelt?

Add Comment